YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3532
KARAR NO : 2010/6969
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/10/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar … ve … … … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/05/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacılar … ve … … … vekili Avukat … … …, karşı taraftan … vekili Avukat … …, … vekili Avukat … ve HAZİNE vekili Avukat … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu taşınmazın, … …, … mevki, 3 pafta 101 sayılı parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tescilli iken, nitelik yitirmesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığından ifraz edilerek, 842 ada 3 parselin …, 842 ada 4 parselin …, 842 ada 9 parselin …, 843 ada 4 parselin …, 844 ada l parselin …, 844 ada 3 parselin …’ın zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek HAZİNE adına tespit edildiğini, oysa bu taşınmaza tapu kaydı ile malik olduklarını ve orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu maliki adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar, 23/10/2002 gün ve 2002/1-2 sayılı karar ile, ilan süresi geçirildiği ve tutanaklar kesinleştiğinden, davaya bakmakta genel mahkemelerin görevli olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında yapılan orman kadastrosunda … ve… Devlet Ormanı olarak sınırlaması yapılıp kesinleşen ormanın, … 1944 tarih 80 numarada 1.856.100 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edildiği, 1973 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında bu orman tapusu 1.856.100 m2 yüzölçümündeki A. … 1280 numaralı parsele revizyon gösterilerek tespit edildiği ve kesinleştiğinden 1280 sayılı parsel sayılı taşınmazın, 24.04.1973 tarihinde orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, … ve… Devlet Ormanında 1979 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik
2. madde uygulaması yapılarak, I poligon numarasıyla 344.869.27 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman rejimi dışına çıkartıldığı ve işlemin kesinleşmesinden sonra, 2924 Sayılı Yasa uyarınca 1280 numaralı orman parselinden ifraz edilerek 18.07.1995 tarihinde bir bölümünün 6545 parsel numarası ile, bir bölümünün de 6546 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edildiği, aynı ormandan 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sonucu (XIX) poligon numarasıyla bir bölümünün daha orman rejimi dışına çıkartıldığı ve 1280 numaralı orman parselinin tapu kaydına 28.07.1995 tarihinde 2675 yevmiye ile “913.441.89 m2’lik bölümünün muhtelif adalara ayrılarak ayrı ayrı tescil edildiği” şerhinin konulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; öncesinde, orman sınırı içinde olduğundan (… Tapulama Mahkemesinin 08/02/1980 gün ve 1980/92/32 sayala karar ile) ormana terk edilen 101 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan çekişmeli taşınmazların, dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılıp tüm hak düşürücü süreler geçirilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığına ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı, davacı gerçek kişilerin dayandığı tapu kaydının keşifte yerel ve … bilirkişileri aracılığı ile uygulanması sonucunda dava konusu taşınmazları kapsamadığının saptandığına, kaldı ki, tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edilse bile, taşınmazların 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda Devlet Ormanı sınırları içinde alınıp kesinleşmesi ile hukuki değerini yitirmesi nedeniyle yasal dayanağının kalmadığına, aslında çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Orman Yasasının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesinin 2. Fıkrasına göre değil 1. fıkrasına göre uygulama yapılarak nitelik kaybettiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartıldığı, tüm hak düşürücü sürelerin geçirilerek bu işlemin kesinleştiği ve 2. fıkraya göre orman rejimi dışına çıkartılmadığı için, 1744 Sayılı Yasanın davacı kişi yararına uygulanamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.