YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3710
KARAR NO : 2010/4313
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2007/1055-992 sayılı 29.03.2007 günlü bozma kararlarında özetle: “Mahkemece davalının dedesi … …’a ait taşınmazla ilgili iskan kaydı olup olmadığının ve komşu 103 ada 95 parsel taşınmazı … … olarak okuduğundan … …’le davalı arasındaki irs ilişkisinin araştırılmadığı, bu nedenle varsa iskan kaydı ve haritası getirtilerek yeniden keşif yapılması, bilirkişilerden düzenleyecekleri rapor ve krokide zeytinlerin yaş ve adedi ile yerlerini göstermelerinin istenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kadastro öncesinde dikilmiş 60 yaş civarında 210 adet zeytin ağacının davala tarafa ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 1990 ‘da kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.