YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4031
KARAR NO : 2010/6762
KARAR TARİHİ : 24.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Ünalan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı dava konusu … Köyü 249 parsel sayılı 3650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 3618,83 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan arazi olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Ünalan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 27.09.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre 30.07.1996 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uygulanması sonucu dava konusu … Köyü 249 parselin (A) bölümünün 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu içerisinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026. (E.M.Y. 934 – İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir
zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y.931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, daha sonra 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasında bilirkişi raporunda (A) işaretli 3618,83 m2 bölümün nitelik kaybı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, (B) işaretli 22,50 m2 ve (C) işaretli 8,67 m2 bölümlerin ise orman sınırları içerisinde bırakıldığı ve bu davanın konusu olmayan (B) ve (C) işaretli bölümler hakkında Hazine ve Orman Yönetimi tarafından her zaman tapu iptali ve tescil davası açabileceği de gözönünde bulundurularak taşınmazın (A) işaretli bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.