YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4375
KARAR NO : 2010/4875
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Ktk. Tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Büyük İstanbul İçme suyu II. Merhale Melen sitemi projesi kapsamında D.S.İ tarafından kamulaştırılan ve kamulaştırma planında 12 no’da gösterilen taşınmazın davacıya ait olup … yıllardır zilyetliklerinde olduğunu, bu nedenle; taşınmazın mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, D.S.İ. planında 2 no’da gösterilen kamulaştırma alanının mülkiyetinin Hazineye ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mülkiyet tespitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Bucaklı Köyünde 21.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosunun 1970 yılında 766 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapıldığı ve 1973 yılında ilan edilerek kesinleştiği, 766 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan genel arazi kadastro çalışmalarından önce 228 sayılı genelge gereğince orman alanları tespit edildiği ve genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu alanın 228 sayılı genelge gereğince orman alanı olarak tespit edilmesi nedeniyle tespit harici bırakıldığı ve çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının yörede yapılan ve 21.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmaz (B) ile gösterilen kısmının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında olan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağından ve özel mülke konu olamayacağından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.