YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/446
KARAR NO : 2010/4554
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahili davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu … İlçesi … … Mevkii 460 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla ve 460 ada 7 parsel sayılı taşınmazın iki adet kargir ev ve tarla niteliği ve zamanaaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalılar … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazineye ait yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, davaya konu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.