YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4972
KARAR NO : 2010/8594
KARAR TARİHİ : 17.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2008 gün ve…. sayılı bozma kararında özetle; “Kadastro Müdürlüğünün 04.03.2008 tarih ve 491 sayılı yazısı ve bu yazı ekindeki … Bilirkişi … Kalaycı tarafından düzenlenen krokiye göre, (A1) ve (A2) işaretli …. tarafından düzenlenen krokide romen rakamı ile 1, 2, 3, 4, 10 ile gösterilen bölümlerin … Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı ve bu parselin halen Kadastro Mahkemesinin 2007/106 ila 149 nolu dosyalarında davalı olduğu bildirildiğinden, 3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesi gereğince davaya bakma görevinin, Kadastro Mahkemesine ait olduğu, …. tarafından düzenlenen aynı krokide 8 ve 9 numara ile gösterilen bölümler ile sarıya … ve (B) harfi ile gösterilen bölüm, … Mahallesi 82 ada 3 parsel içinde ölçülmüş, ancak daha sonra … Köyü arazi kadastrosu içinde değerlendirilmesi için tutanağı iptal edildiğinden bu bölümle ilgili kadastrosunun tamamlanıp malik hanesi açık olarak tespit tutanağı düzenlenip Kadastro Mahkemesine gönderilmesi için Kadastro Müdürlüğüne bildirilmeli, tesbit tutanağı düzenlenip Kadastro Mahkemesine gönderilince bu bölümler hakkında da görevsizlik kararı verilerek, Kadastro Mahkemesinde davası devam eden 2007/106 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi, aynı krokide kahverengi … 5 nolu ve yeşile … 6 ve 7 nolu taşınmazların ise …Köyü kadastro çalışma alanı içinde kaldığı ve bu yerde arazi kadastrosunun 1952 yılında yapıldığı anlaşıldığından, Hacıbektaşlı Köyünde bu yer hakkında ne gibi işlem yapıldığı, parsel numarası verilip verilmediği ya da tesbit harici bırakılıp bırakılmadığı, parsel numarası verilmişse araştırılarak parsel malikleri dava dışı kişiler ise; bu bölümler hakkındaki dava husumet yönünden red edilmeli, davalılar adına tespit edilmişse dava tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp işin esasına girilmeli, tespit harici alanda ise davaya Hazine ve Hacıbektaşlı Köyü Tüzelkişiliği de dahil edilerek işin esasına girilmeli ve usulüne uygun olarak orman araştırması yapılmalı, taşınmaz orman sayılan yerlerden ise orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra … Köyü kadastro çalışma alanı içinde kalan 5 nolu ve yeşile … 6 ve 7 nolu taşınmazlar
yönünden dosya ayrılarak, 2009/155 Esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucu Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu … Köyü kadastro çalışma alanı içinde kalan V, VI ve VII nolu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindek açıklamaya göre dava, öncesi orman olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu… Köyünde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1952- 1953 yıllarında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.