YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5205
KARAR NO : 2010/6002
KARAR TARİHİ : 06.05.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 157 ada 1 parsel sayılı 11290,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazda davalının zilyetliği bulunmadığı gibi, taşınmazın imar ve ihya edilmediği, doğal toprak yapısının çalılık ve meşelik olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin meşelik ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde Köy Tüzelkişiliği adına konulan şerhin tespit gibi aynen geçerli olmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davacı Hazinenin davalı …’e karşı açtığı davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 157 ada 1 sayılı parselin % 70-80 eğimli, üzerinde çok sayıda meşe ağaçları bulunan, eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde, belirlenen bu niteliğine göre Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde “meşelik ve çalılık” niteliğinde Hazine adına tesciline denilmiş olması ve taşınmazın bu niteliğine göre kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan “349 nolu noktanın bulunduğu yerdeki su kaynağı Köy Tüzel Kişiliğine aittir.” şerhinin muhafazasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “meşelik ve çalılık vasfı ile” kelimeleri çıkartılarak yerine “orman niteliği ile” kelimeleri yazılması ve üçüncü paragrafında yer alan “taşınmazın beyanlar hanesinde Köy Tüzel Kişiliği adına konulan şerhin tespit gibi aynen geçerli olmasına “ cümlesinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.