YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5349
KARAR NO : 2010/6372
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … mevkii 383 ada 66 parsel sayılı 2213,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … … tarafından kullanıldığından söz edilerek, 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilin istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin … Kadastro Mahkemesinin 29.12.2008 gün ve 2008/439-420 sayılı dosyasında belirtilen şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 388 ada 66 sayılı parsel hakkında Orman Yönetimi tarafından Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, tesbitin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kadastro mahkemesinin 29.12.2008 gün ve 2008/439-920 sayılı kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Hazineyi bağlayacağı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. ancak, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin 29.12.2008 gün ve 2008/439-920 sayılı kararının kesinleştiğinden söz edilerek o kararda belirlenen niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken nitelik belirtilmemesi doğru değilse de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, birinci bent olarak “1-… ili, … İlçesi, … köyü 383 ada 66 sayılı parselin Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 29.12.2008 gün 2008/439 E-920 K sayılı dosyasında belirtilen şekilde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin sağlanması için bu dava dosyasının 383 ada 66 sayılı parselin tutanak aslının bulunduğu … Kadastro Mahkemesinin 2008/439 E-920 K sayılı dosyası içine konulması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.