YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5512
KARAR NO : 2010/8456
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 07.04.2008 gün ve ….sayılı bozma kararında özetle; “… Köyü 117 ada 7 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davada, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmişse de, komşu köylerden tanık ve bilirkişi dinlenmediği, taşınmazın tüm komşu parsellerine ait tutanak ve dayanaklarının getirtilmediği, varsa mera tahsis haritası uygulanarak kapsamının belirlenmediği, aynı yer hakkında … … ve arkadaşları tarafından davalının babası … Variçli ve Hazine aleyhine açılan ve reddedilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/96-122 sayılı tescil dosyasındaki keşif krokisinde, taşınmazın doğusu mera olarak gösterildiği halde, paftada yol olarak gösterilmesinin nedeninin araştırılmadığı, bu yönlerden inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu yerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, unutulan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından yapılan araştırma, inceleme sonunda mera ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde … koşulların davalı yararına gerçekleştiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.