YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5540
KARAR NO : 2010/8294
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … kadastro sırasında …Köyü 154 ada 1 parsel sayılı 1495.02 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bahçe niteliği ile kendi adına tespit ve tescil edildiğini, oysa ki bu taşınmaz dedesi … Dağlı’ya ait iken 3000 m2 olarak kendisine 1988 yılında bağışlandığını, eksik kalan 1,5 dönüm yerinin de adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sınırları dışında ise de imar ve ihya koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.08.1968 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 10.09.1979 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İcelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ver dava konusu taşınmazın 168 ada 2 nolu orman parseli içinde kaldığı ve bu parselin tespit tutanağının kesinleştiği, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmazın edinme koşullarının bulunmaması nedeniyle dava edilen yerin kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığının sonucu etkili olamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.