YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5618
KARAR NO : 2010/9487
KARAR TARİHİ : 02.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … KÖYÜ, 130 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 16360,27 m2 yüzölçümü ile hali arazi niteliğinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacı … YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sınırı içinde kaldığı halde, arazi kadastro çalışmaları sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırının hatalı aplikasyonu sonucunda, özel mülk olarak davalı kişi adına tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE , davaya konu taşınmazın TESPİT GİBİ TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı … YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunun yanlış aplikasyonu nedenine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasında orman sınırı dışında kalan yerlerden olduğunun bildirildiği ve mahkemece bu görüşe değer verilerek karar verildiği gözlenmiş ise de, dosyada yer alan dava konusu taşınmaz ile ilgili olan, 15/08/1968 tarihli orman kadastro tutanaklarındaki tanımlara göre, 155 numaralı orman sınır noktası ile 156 numaralı orman sınır noktası arasında öncesi … …’ya ait olan ve tutanağın düzenlendiği tarihte de … …’ya ait olduğu belirtilen ve kadastro sırasında 130 ada 4 parsel olan taşınmaz ile … KARAKAYAYA’ya ait olduğu belirtilen yine kadastro sırasında 130 ada 5 parsel olan taşınmazların doğu sınırı takip edilerek hat çizilmek suretiyle orman sınır hattı belirlendiği, 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar, yine 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü göz önünde bulundurulduğunda, orman kadastro tutanaklarındaki tanımlamalara göre belirlenen 155 ve 156 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatta göre davaya konu 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı içinde kaldığı ,bu taşınmazın keşifteki fiili durumu itibarıyla da eylemli orman olduğu gözetildiğinde tutanaktaki tarifin doğru olduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece bu durum dikkate alınarak Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, orman kadastro tutanaklarındaki tanımlara ve zemindeki fiili duruma uygun olmayan, sadece orman kadastro haritasına göre taşınmazın konumunu belirleyerek orman sınırı dışında kaldığı yolunda görüş bildiren bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … YÖNETİMİNİN temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.