YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5620
KARAR NO : 2010/9472
KARAR TARİHİ : 02.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … KÖYÜ, 101 Ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 1460,65 m2 yüzölçümü ile çalılık – fundalık niteliğinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı … YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sınırı içinde kaldığı halde, arazi kadastro çalışmaları sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırının hatalı aplikasyonu sonucunda davalı adına tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptalini istemiştir.
Mahkemece DAVANIN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın Orman Yüksek Mühendisi C.Erdost Calan ve Harita Mühendisi … tarafından düzenlenen 05.06.2009 tarihli rapor ve ekli krokide (A) ile gösterilen 1285,57 m2. yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, geri kalan 175,08 m2 yüzölçümündeki bölümünün Taşlık niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunun yanlış aplikasyonu nedenine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde – kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.