YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5855
KARAR NO : 2010/8716
KARAR TARİHİ : 18.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 1/12/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili avukat … vekili geldi,karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat … ,davalı … YÖNETİMİ vekili avukat … … geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, …mahallesi (…. Köyü) Tatvan-Van Karayolunun kuzey ve güneyinde yer alan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1967 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda yamaç ve … olarak tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman ve … muhafaza karakteri taşıyan öncesi itibarıyla orman arazisi niteliğindeki taşınmazların bütünlüğünde yer aldığı bu hali ile zilyetlikle kazanmaya elverişlİ taşınmazlardan olmadığı gibi üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin yapılmadığı, sadece sahiplenmek amacı ile sürdürülen zilyetliğin de ekonomik amaca uygun olmadığına,bu hali ile 3402 sayılı Kadastro Manununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.