YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6222
KARAR NO : 2010/8413
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 16/11/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … VE ARKADAŞLARI vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında davaya konu … KÖYÜ 211 ada 58 parsel sayılı taşınmaz, 23564.32 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde ve taşınmazın, … Asliye Hukuk mahkemesinin 2003/128 sayılı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil dosyasında mülkiyetinin davalı olması nedeni ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5/c ve yönetmeliğin 5/a maddesi gereğince sınırlandırma ve tespiti davalı olarak yapılıp 19/02/2004 tarihinde tespit tutanağı Kadastro mahkemesine aktarılmıştır
Davacılar, 09/01/1992 tarihinde … ve … …, davalı … ve müşterekleri ve Hazineye husumet yönelterek,davaya konu Maşatalanı mevkiindeki taşınmaza davalıların haksız olarak el attıklarını ve işgal nedeniyle yaralanmalarının engellendiğini ileri sürerek davalıların haksız el atmalarının önlenmesi ve 5.687.500.-TL ecrimisilin 5 yıllık faizi ile birlikte tahsili istemiyle … Asliye Hukuk mahkemesinin 1992/12 (bozmadan sonra 2003/128) Esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında … 09/11/1994 tarihli dilekçe ile çekişmeli yeri davacılardan satın aldığını iddia ederek adına tescili istemiyle davaya katılmış, dava konusu yerde kadastro çalışmaları başlaması nedeni ile 12/05/2004 gün ve 2003/128-2004/500 sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Diğer yandan yine, davacılar 04/05/1994 tarihinde … ve … …, davalı … ve müşterekleri ve Hazineye husumet yönelterek, Maşatalanı mevkiindeki taşınmazın öncesinde … UYAR’a ait iker ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince vefat etmesinden sonra kendilerine kaldığını, eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının lehlerine gerçekleşteğini ileri sürerek adlarına tescili istemiyle … 2 Asliye Hukuk mahkemesinin 1994/282(bozmadan sonra 2004/374) Esas sayılı dosyasında dava açmış, dava konusu yerde Kadastro çalışmaları başlaması nedeni ile 26.07.2005 gün ve 2004/374 – 2005/501 sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davanın KABULÜNE … Köyü Maşatalan mevkii 211 ada 58 parsel sayılı taşınmazın … adına tesciline karar verilmiş, davalı … VE ARKADAŞLARI vekili, davacılar … ve … … vekili ve davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 16/04/1999 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın öncesinde … UYAR’a ait iken ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile … ve … …’ya kaldığı, davalı … VE ARKADAŞLARI’nın çekişmeli taşınmazın malik ve zilyedi olmadığı anlaşıldığına göre ,davalı … VE ARKADAŞLARI vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılar … ve … … vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların satışın zilyetliğin devri ile tamamlanacağı ve davacılar … ve … …’nın katılan …’a davaya konu taşınmazın zilyetliğini devretmediği anlaşıldığından, çekişmeli taşınmazın katılan … adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
3- Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir ,şöyle ki:
Davaya konu … KÖYÜ 211 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tutanağı yerel hukuk mahkemesinde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davası nedeniyle, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 27. Maddesine göre Kadastro mahkemesine aktarıldığından kadastro hakimi tarafından taşınmazın gerçek malikinin resen araştırılması gerekmektedir.
Dava konusu parselin yüzölçümünün 23564.32 m2 olarak tespit edildiği, ne var ki; … Asliye Hukuk mahkemesinin 1994/282 esas sayılı dava dosyasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan … bilirkişisinin 2/12/1997 tarihli krokili raporunda davaya konu taşınmazın yüzölçümü 17442 m2 olarak hesaplanarak çapının belirlendiği, krokisinde de doğu yönünde geniş bir … … bulunduğu,güney batısında da ormana komşu olarak gösterildiği ,aynı keşifte dinlenen uzman orman bilirkişisinin raporuna eklediği memleket haritası örneğinin renkli olmadığı ve sonradan elle boyandığı gibi kadastro paftası ile de irtibatlandırılmadığı yargılama aşamasında yapılan ve bu nedenle kesinleşmeyen orman kadastrosundaki konumunun arazi kadastrosu ile irtibatlı olarak gösterilmediği gibi, uzman jeolog dinlenerek … ile ilgisinin ne olduğu saptanmadığı ve çekişmeli yerin davanın başlangıcında belirlenen yüzölçümüne göre kadastro tespiti sırasında daha fazla yüzölçümü ile tespit edilmesinin hangi durumdan kaynaklandığının araştırılmadığı gözlenmiştir.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman kadastro haritası orman yönetiminden, dava konusu taşınmaza komşu 53, 57, 59, 61 ve 63 parsellere ve 133-134-135 os hattına göre orman olarak sınırlandırılan parsele ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının,tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi … olarak,bu taşınmazların içinde yer aldığı 210 numaralı adanın tamamının görülebildiği kadastro paftası örneği tapu sicil ve kadastro müdürlüğünden eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memuru, jeolog ve zirai bilirkişi tarafından oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve kesinleşmemi orman kadastro haritası çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin
ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği orman ve arazi kadastro paftası ölçeğine, yine orman ve arazi kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, keşifte dinlenen jeolog bilirkişiden taşınmazın komşu … ile konumu ve jeolojik özellikleri hakkında yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yapılan araştırma sonucunda; dava konusu taşınmazın ya da taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davacılar … ve … … adına tesciline karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1-Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı … VE ARKADAŞLARI vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- İkinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle; davacılar … ve … … vekili ve davalı HAZİNE vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL. vekalet ücretinin davalı … VE ARKADAŞLARI’ndan alınarak, davalı HAZİNE’ ye verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.