YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6239
KARAR NO : 2010/9388
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 396, 772, 814, 815 ve 819 parsel sayılı sırasıyla 4760 m2 yabani zeytinlik, 1800 m2 tarla, 2180 m2 tarla, 2620 m2 tarla ve 1300 m2 bahçe niteliğiyle öncesinde devleti hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve çalılık yerlerden iken, 772, 814, 815 ve 819 sayılı parsellerin … oğlu … tarafından 1954 yılında tarım alanı haline getirildiği, ancak zilyetlik süresinin dolmadığından söz edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca red edilen Davacılar … ve paydaşları taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, kadastro tespitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili iddiasıyla, … ise parsellerin kendisine ait olduğu ve yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır. … ve paydaşları aynı savla, … ve … ise tapu malikleri mirasçılarından …, …, … … ve bunların mirasçısı A. ..payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemenin 24.07.1973 gün ve 1973/31-28 sayılı davanın reddine … köyü 396 sayılı parselin devletin hüküm tasarrufu altındaki … olduğunun belirlendiği gerekçesiyle tapulama dışı bırakılmasına ilişkin 17.11.1975 gün ve 1973/31-28 sayılı kararı, davacılar vekilinin temyizi ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 05.04.1977 gün ve 1976/4201-3911 sayılı kararı ile “davacı gerçek kişilerin tutunduğu Eylül 1340 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının ve gittilerinin, Taşbükü sınırının sonradan tapuda yer alması da dikkate alınarak askeri haritalardan yararlanılarak uygulanması, Taşbükü sınırının haklı bir nedene dayanarak değişik değişmediğinin araştırılması, ve kapsamını belirleyen bir harita düzenlettirilmesi, taşınmazların denizden kazanılıp kazanılmadığı yönünde jeolog bilirkişiden rapor alınması, tapu kaydı kapsamında kalmadığı ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dayanılan vergi kayıtları da uygulanarak davacı gerçek kişiler yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilerek ayrı ayrı bozulmuştur. Bozma kararından sonra davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının REDDİNE, çekişmeli parsellerin tespitteki gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, katılanla… ve …’ın tespitten sonraki haklara dayandıklarından davalarının görev nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, davacı gerçek kişiler ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1966 yılında yapılıp 11.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 08.07.1981 tarihinde ilan edilerek 08.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 03.06.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile … fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli … Köyü 772 sayılı parselin azmakların tesiri altındaki bataklık olduğu, 396 sayılı parselin orman tahditi sınırları dışında kalsa da, eylemli orman alanı olduğu, dört yönden eylemli orman alanları ile çevril olduğu, 814 sayılı parselin dört yönden orman ile çevrili orman içi açıklığı, 815 ve 819 sayılı parsellerin ise çevresindeki ormanların devamı niteliğindeki yerlerden iken 1954 yılında ormandan açıldığı, tesbit günü itibariyle 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, bir kısım davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanmamışsa da, değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği, kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, daha önce … köyünde uygulandığı … Köyü 373 ila 633 sayılı parseller ile sabit sınır olabilecek sınırları gözetilerek uygulandığında, geçmişte hiç tarımda kullanılmamış çekişmeli parselleri kapsamayacağı belirlenerek, tapuya ve zilyetliği dayanan davacı ve katılan tüm gerçek kişilerin davalarının reddine ve parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar taşınmazların orman içi açıklığı yada eylemli orman alanı olduğu belirlenmişse de, orman olara kullanılmak üzere Hazine tarafından Orman Yönetimine tahsisi edilebileceği gibi, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri gereğince yapılacak orman kadastrosunda, her hangi bir şekilde orman sınırları dışında kalmış devlet ormanı olarak sınırlandırılabileceğine göre, tüm temyiz itirazlarını reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 01/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi