YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6392
KARAR NO : 2010/6773
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.06.2007 tarih 2007/3637-3967 sayılı bozma kararında özetle; “dava konusu taşınmazın parsele revizyon gören tapu kaydının ihdasen oluştuğu tarihi kadar davacılar tarafından 20 yıldan fazla süreyle koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğinin belirlenmesi ve taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçildiği bildirilmiş olduğundan vazgeçilmiş ise buna ait belgelerin getirtilmesi, ayrıca dayanak tapu kaydı çalılık niteliğinde olduğundan orman yönünden araştırma yapılması gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve krokide (60A) ile gösterilen 2035,38 m2 yüzölçümündeki kısmın ifrazı ile 6 hisse kabul edilerek 3 hissesinin … Hakkı … mirasçıları, 3 hissesinin … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 103 ada 60 parsele yönelik olarak dava önce başka dava dosyaları ile dava açıldığı ve bu parsel içinde kalan bir kısım yerlerin şahıslar adına tesciline karar verilmesi üzerine 103 ada 60 parselin ifraz edildiği ve dava konusu olan kısmın ifrazdan sonra 103 ada 81 parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt edildiği anlaşılmakta olup infaz sırasında her hangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek acısından 103 ada 81 (103 ada 60A kısmı) davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “(60A) ile gösterilen 2035,38 m2’lik kısmın ifrazı ile 6 hisse kabul edilerek 3 hissesinin … Hakkı … mirasçıları, 3 hissesinin … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “… İli … İlçesi … Köyü kopmuş mevkiinde siciline kayıtlı 103 ada 60 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut Harita Mühendisi M.Serkan Kartal tarafından düzenlenen 11.04.2006 tarihli bilirkişi raporu ekinde ki krokide 60/A ile gösterilen 2035,38 m2’lik kısmın ifraz sonucunda 103 ada 81 parsel numarası alarak tapula kayıt edildiği
anlaşıldığından 103 ada 81 parselin tapu kaydının iptali ile 6 hisse kabul edilerek 3 hissesinin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2008 tarih 2008/65-50 sayılı kararı uyarınca … Hakkı … mirasçıları, 3 hissesinin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2008 tarih 2008/66-51 sayılı kararı uyarınca … … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.