YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6672
KARAR NO : 2010/10026
KARAR TARİHİ : 13.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 2002 yılında yapılan yenileme kadastro sırasında, … Köyü 145 ada 5 parsel sayılı (eski 388 parsel) 21.478 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırlarına tecavüzlü olarak ölçüldüğü iddiasıyla yenileme kadastrosunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yenilemede hata olmadığı belirlenerek davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15.05.1986 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24.11.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği, yine aynı yasanın 4. maddesinin “Yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. …” hükmü gereğince davanın yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından 5. madde gereğince davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, 4. madde hükmüne gore de, kadastro mahkemesinin görevinin, ancak teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda esas hakkında karar vermek olduğu, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu kesinleşen orman kadastro haritaları, tutanakları ve zemin arasında uyumsuzluk bulunmadığı, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı dışında kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.