YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7392
KARAR NO : 2010/10110
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü … mevkii 137 ada 54 parsel sayılı 5311,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderlerinin eksik belirlenmesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, tesbit malikinin mirasçıların belirlemek açısından Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/283 Esas ve 2008/282 Karar sayılı dosyasında yapılan 25.10.- TL yargılama giderlerinin bu gederlerden davacı Yönetimin sorumlu tutulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tümünün hükümden çıkartılarak; bunun yerine, 3 numaralı bent olarak “13.10.- TL. başvurma harcı, 50.00.- TL tebligat bedeli ve 582.63.- TL keşif bedeli, Maçka Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/283 Esas ve 2008/282 Karar sayılı dosyasında yapılan 25.10.- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 670.83.- yargılama giderinin dahili davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.