YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8038
KARAR NO : 2010/11514
KARAR TARİHİ : 30.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/11660-15677 sayılı 17.11.2008 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tahdit uygulamasında 22 ila 28 ve 12 ila 19 ve 2014 ila 2023 OTS numaraları arasındaki tüm kadastro parselleri gösterilerek uygulama yapılmadığı için çizilen krokinin tahdit hattı ile uyumu ve doğruluğu denetlenemediği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifle; aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanması, 22 ila 28 ve 12 ila 19 ve 2014 ila 2023 OTS numaraları ve bu bölgedeki tüm kadastro parselleri ile aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan 109 ada 35, 41, 42 ve 111 ada 6, 7, 8, 13, 15 ve 58 parseller birlikte birleşik harita üzerinde gösterilecek şekilde bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu … Köyü 111 ada 6,7,8,13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar açısından; davacılar …, Nevzat, … ve … ile katılan davacı … tarafından açılan davanın reddine, davacı … Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve 111 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 07.09.2009 günlü bilirkişi raporlarında 111 ada 6 nolu parselin (F) ile gösterilen 167,54 m²’lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (E) ile işaretli 2253,88 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 7 nolu parselin (D) ile gösterilen 277,86 m²’lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, ( C ) ile işaretli 1632,80 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 8 nolu parselin (B) ile gösterilen 93,24 m²’lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, ( A ) ile işaretli 4909,63 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
dava konusu 111 ada 58 parsel yönünden davacı … Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve 111 ada 58 nolu parselin (H) ile gösterilen 92,38 m²’lik kısmı ile (I) ile gösterilen 1630,33 m² lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (G) ile işaretli 11172,30 m² lik kısmı ile (J) ile gösterilen 77,23 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 109 ada 35,41 ve 42 parseller yönünden davacı … Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne ve 109 ada 35 nolu parselin (L) ile gösterilen 806,96 m²’lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 2/B alanında kaldığı hususunun ve üzerinde bulunan 30-40 yaşlarındaki incir ağaçlarının … tarafından dikildiğinin kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine, (K) ile gösterilen 7029,33 m² lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 109 ada 41 nolu parselin (N) ile gösterilen 716,58 m² lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 2/B alanında kaldığı hususunun ve üzerinde bulunan 25-30 yaşlarındaki incir ağaçlarının … tarafından dikildiğinin kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine, (M) ile gösterilen 624,82 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 109 ada 42 nolu parselin (P) ile gösterilen 729,79 m²’lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 2/B alanında kaldığı hususunun ve üzerinde bulunan 25-30 yaşlarındaki incir ağaçlarının … tarafından dikildiğinin kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine, (O) ile gösterilen 1963,12 m²’lik bölümün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılıp 07.06.1969 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 2/B uygulaması yapılmış, dava tarihinde kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.