YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8233
KARAR NO : 2010/11912
KARAR TARİHİ : 06.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24.06.2008 tarih ve 2008/6193-9078 sayılı bozma kararında; “Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Dairemizin geri çevirme kararı üzerine getirtilen … Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı dosyası incelendiğinde; TEK Müessesesinin 06.01.1977 tarihinde… mirasçıları aleyhine el atmanın önlenmesi davası açtığı, orman yönetiminin ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemiyle davaya katıldığı, … Ereğlisi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1988 gün 1977/19-1988/553 sayılı kararı ile çekişme konusu taşınmazlar hakkında 58, 61, 704 ve 705 parsel numarası ile kadastro tespitlerinin yapıldığı gerekçesi ile davanın 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarıldığı ve 1988/122 esasa kayıt edildiği, Hazinenin, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katıldığı, mahkemece, 58,61, 62,704 ve 705 parsellerin tamamının, 702 parselin ise (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen kesiminin… mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün Orman Yönetimi ve hazine tarafından 702 parsele ilişkin olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece “702 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün dayanak tapu kaydının miktar fazlası olduğu, tapunun oluşum tarihinden memleket haritasının düzenlendiği 1957 tarihine kadar orman dan açıldığı gerekçesi ile B ile işaretlenen bölümünde orman yapılması yönünde bozulduğu, yerel mahkemenin 2006/42 esasına kaydedildiği ve davanın derdest olduğu, ancak 704 parsele ilişkin hüküm temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen çekişmeli yerin kadastro çalışmaları sırasında kadastro dışı bırakılan 704 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiştir. … Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı kararı ile 704 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olup hükmen orman olarak kesinleşmiştir. … Ereğlisi Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 sayılı dosyasında davalı … taraf değil ise de davanın devamı sırasında temyize konu dosyanın davalısı …; 1993 yılında … Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 sayılı dosyasının taraflarından …’dan satın almıştır. Dolayısıyla davalı … akdi ardıl (halef) konumunda olup bilindiği üzere H.Y.U.Y’nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hüküm davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını (haleflerini ) bağlar. Kesin hüküm olumsuz dava şartlarından olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetilmelidir. Kaldı ki; … Ereğli
Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi … … tarafından düzenlenen raporda 704 parsel sayılı taşınmazın tamamının 1944 uçuş tarihli hava fotoğraflarında orman örtüsü ile kaplı alan içinde, 1966 ve 1982 uçuş tarihli hava fotoğraflarında açık alanda, 1957 yapımı memleket haritasında kuzeydeki bir bölümünün orman örtüsü ile kaplı yeşil alanda gerisinin açık alanda, 1984 baskı tarihli memleket haritasında ise tamamının açık alanda gözüktüğü, eğiminin % 20 olduğu üzerinde birkaç tane doğal olarak yetişmiş orman ağaçları bulunduğu, orman örtüsünün kaldırılarak tarıma açıldığı, orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Temyize konu dosyada hükme dayanak yapılan orman bilirkişi… tarafından düzenlenen raporda ise çekişmeli yerin 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda gözüktüğü, davalı yerle ilgili hava fotoğrafı bulunmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Orman bilirkişi… tarafından düzenlenen raporda hava fotoğrafları incelenmediğinden her iki rapor arasında sonuç itibariyle farklılık oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kabulü ile davalının 704 sayılı parselde fen bilirkişi krokisinde A işaretli 116,40 m2 lik yere müdahalesinin menine, dava konusu parsel üzerinde bulunan binanın Orman Yönetiminin idaresine bırakılmasına, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.