YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8581
KARAR NO : 2010/11966
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, katılan Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 120 ada 183 parsel sayılı 9816,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi ve katılan Hazine, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, katılan … ise çekişmeli yeri … ile birlikte kullandıklarını, bu nedenle 1/2 payının adına yazılması gerektiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece; davacı … Yönetimi ve katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 183 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 3264,62 m² ile (C) ile işaretli 418,76 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 120 adaya ait en son parsel numarası ile orman vasıfla Hazine adına tesciline, katılan …’ın davasının kısmen kabulüne ve krokide (A) ile işaretli 6132,88 m²’lik kısmın ise aynı vasıfla davalı ½ payının …, ½ payının … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, katılan Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına göre (A) bölümünün orman sayılmayan yer olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. Madde koşullarının oluştuğu anlaşıldığına, (B) ve (C) bölümlerinin ise % 12’den fazla eğimli çalılık olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince taşınmazların toprak muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduklarının kabulü gerekeceğine göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı … Yönetimi,
katılan Hazine ve davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.