YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/911
KARAR NO : 2010/3884
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …Köyü, 198 ada 33 parsel sayılı 1403,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğinde bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davacının yasal süre içerisinde dava sebep ve delillerini mahkemeye bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükme 4. bent olarak “davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre 100.00.- YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.