YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9256
KARAR NO : 2011/337
KARAR TARİHİ : 20.01.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 28.05.2009 günlü dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Beyobası Beldesi … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, babası … ‘den kendisine intikal ettiği, eklemeli olarak 60 yılı aşkındır tarım alanı olarak zilyet edildiği, Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece GÖREVSİZLİĞE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmış, ekip çalışmaları 03.04.1981 tarihinde ilan edilmiş, itirazlar usulünce incelenmemiş, 1984 ila 1986 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalara itirazlar komisyonca usulünce incelenip ilan edilmediğinden yok sayılıp, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının aplikasyonu, herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması 7.4.1988 tarihinde ilan edilip, 8.10.1988 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat uzmanı bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın muhdesatları ile birlikte belirlenen değerine göre, H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görevin kamu Düzenine ilişkin bir konu olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceği dikkate alınarak, Mahkemenin görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.01.2011 günü oybirliği ile karar verildi.