YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/934
KARAR NO : 2010/4264
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …Köyü 130 ada 23 parsel sayılı 981 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda verilen 21.01.2008 tarih 341- 30 sayılı kararın her iki tarafça temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2008 gün ve 5152-8775 sayılı kararıyla “hükmün H.Y.U.Y.’nın 388. Maddesine aykırı olduğu, hakim ve katibin isim ve sicil numaralarının yazılmadığı” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonda, davanın kısmen kabulüne, (A)=407 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B)=574 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 20.12.1996 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.