YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9758
KARAR NO : 2010/12923
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davalılar … ve … ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 196 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kabulüne, dava konusu 196 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, davalılar … ve … ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların dört sınırı orman arazileri ile çevrili olduğu, dayanılan tapu kaydında belirtilen … ve fundalık sınırlarının taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceği gibi, eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında da bitişik ormanın devamı ve orman niteliğinde olduğu ve tapunun oluşumuna ait 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine dair hüküm olmadığı gibi, 8. maddede ormanların tevzi edilemeyeceği hükmü gözönünde bulundurularak yönetimin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi nazara alınarak yönetimin lehine takdir edilen vekalet ücretinde de bir isabetsizlik olmadığından tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.