YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9978
KARAR NO : 2010/13387
KARAR TARİHİ : 01.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, davalılar murisi adına tapuda kayıtlı … Köyü 27 parsel sayılı 4780 m² yüzölçümlü taşınmazın 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve 2/B şerhi ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan yer olduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasaya göre 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 25/10/1989 tarihinde kesinleşin aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve … bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı; genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y. 931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik
bulunmamaktadır. Ayrıca davalılar ilk celse davayı kabul etmediklerinden ve davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden mahkemece yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.