YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9992
KARAR NO : 2010/11331
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 367 ada 1 parsel sayılı ve 191595,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz, yaylak niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişiler ise zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişi raporlarına ekli ek-3 teki krokide belirtilen 60.000 m2’lik bölüme son parsel numarası verilerek yaylak niteliği ile orta malı olarak tapuya tesciline, kalan bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılmış ve 20.08.1945 tarihinde ilan edilip kesinleşmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile arazi kadastrosu 29.11.2004 tarihinde ilan edilmiş, itirazsız yerlerde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince taşınmazın yaylak olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılması şeklinde hüküm kurulması gerekirken, hüküm yerinde “fen bilirkişi raporlarına ekli ek-3 teki krokide belirtilen 60.000 m2’lik bölüme son parsel numarası verilerek yaylak niteliği ile orta malı olarak tapuya tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “2/a” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “… Köyü, … mevkiinde bulunan 367 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporlarına ekli ek-3 teki krokide belirtilen 60.000 m2’lik bölümünün, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince
yaylak olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.