YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10266
KARAR NO : 2011/14714
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Sultaniye köyü 298 parsel sayılı 19759 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde davalıların zilyetliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacılar, taşınmazın beyanlar hanesinde … şerhin hatalı olduğunu, taşınmazın bir bölümünün kendileri kullanıldığını bildirerek şerhin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 18.04.2011 tarihli … bilirkişi raporunda B (12906 m2) işaretli bölümde davalıların, A (6852 m2) işaretli bölümde davacıların kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi gereğince açılan ve 2/B madde sahasında kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde … şerhin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması ile 22.06.2010 günü ilan edilen kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir. Somut olayda, dava konusu 298 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Dava konusu 298 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği ile 2/B şerhi de verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.