YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10518
KARAR NO : 2011/14900
KARAR TARİHİ : 15.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 110 ada 151 parsel sayılı 25.689,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile … olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 13.904,30 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfli 11.764,46 m2’lik bölümünün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/15960-2008/2320 sayılı 12.02.2008 günlü kararında özetle: “Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yüksek eğimli olduğu, orman ve toprak muhafaza özelliği taşıdığı, (B) harfli bölüm üzerinde kazılağaç, ladin, gürgen ve … bulunduğu, (A) harfli bölüm üzerinde 5-15 yaşlarında … ve … mera bitkilerinin bulunduğu, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından (A) harfli bölümün orman sayılmayan yer olduğu belirtildiği ve mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulduğu, aslında çekişmeli taşınmazla ilgili fotoğraflarda çekişmeli taşınmazın tamamı üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu, memleket haritasında gösterildiği yerde açık alandaki ibreli ağaçların bulunduğu ve çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, ancak temyize gelen tarafın sıfatına göre bu hususa girilemeyeceğinden mahkemece kurulan hüküm doğru görülmüştür. Ancak, çekişmeli taşınmaz mera olarak sınırlandırılmış olup, mahkemece orman olmadığı kabul edilen bölümle ilgili olarak “Tesbit gibi tapuya tesciline” denilerek hüküm kurulması doğru değil ise de, bu huusus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. benddeki “(A) harfi ile gösterilen 11.764,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılması ile bunun yerine “(A) harfi ile gösterilen 11.764,46 m2 yüzölçümündeki bölümün 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesine göre mera olarak özel siciline kaydedilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,” gereğine değinilmiştir. Bu kez davacı … Yönetiminin 21.07.2010 günlü tavzih istemi üzerine mahkemece 10.06.2011 günlü ek kararla; 03.05.2011 günlü bilirkişilerin ek rapor ve krokisine göre, … köyü 110 ada 151 parsele ilişkin olarak mahkememizden verilme 20.07.2007 günlü kararın hüküm kısmında (B) ile gösterilen 13904,305 m² olarak geçen yüzölçümün 13924,86 m² olarak, (A) ile gösterilen 11764,463 m² olarak geçen yüzölçümün 11764,460 m² olarak tavzihine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tavzih istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.