YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10556
KARAR NO : 2011/11345
KARAR TARİHİ : 11.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı … vekili … ile karşı taraftan Hazine vekili Av. … ve Orman Yönetimi vekili Av…. … … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü … mevkii 352 ada 1 parsel sayılı 517,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle … … atalarından intikalen zilyetliğindeyken satılar sonunda 1989 yılında … … geçtiği ve halen onun zilyetliğinde olduğu ancak Marmaris 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 1990/52 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/52 Esasına kayıtlı dava dosyasında; … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, köy üzelkişiliği ve Orman Yönetimi aleyhine 29.01.1990 havale tarihli dilekçede sınırları tarif edilen … köyü … mevkiinde bulunan 800 m2 yüzölçümündeki taşınmazı daha önce malik sıfatıyla 20 yıldan fazla süredir zilyet eden kişilerden satın aldığı, yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, taşınmazın Medeni Yasanın 713. Maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle dava açmış, … ve arkadaşları tarafından davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği ile … taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirildikten sonra, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 26.02.2009 gün ve 2009/99-59 sayılı, … …’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda 3402 sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davaların REDDİNE, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmaz 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosunda 113 numaralı orman içi tarım parseli olarak orman sınırları dışında bırakılmışsa da, %28 eğimli, sınırdaki devlet ormanını devamı niteliğinde, öncesi orman alanı iken ağaçlardan arındırıldığı, üzerinde kültürel hiçbir faaliyet bulunmadığı gibi, çevresinin sınırlaması itirazsız kesinleşmiş eylemli devlet ormanı ile çevrili, 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde kapsamında orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişi ile davalı Hazinenin taşınmazın kültür alanı olarak Hazine adına tescili gerektiğine değinen ve yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 850.00.-TL’şer avukatlık ücretinin davacı …’den alınarak davalı yönetimlere ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.