YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10912
KARAR NO : 2011/14826
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2009 tarih, 2009/15334 E., 2009/17872 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Uzman orman bilirkişi aracılığı ile usulüne uygun orman araştırması yapılması, 1980’li yıllara ait … fotoğraflarının incelettirilmesi, keşifte taşınmazların konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve … taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hakim gözleminin zapta yazılması, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden, taşınmazın niteliği hususunda, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, taşınmazın fotoğraflarının çektirilerek rapora eklenmesi, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar yönünden kadastro müdürlüğünden araştırma yapılması, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, Kadastro Yasasının 14. maddesinde … diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edilip edilmediğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli … fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 – 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli … fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift … fotoğraflarının streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu 124 ada 26 nolu parselin kadastro tutanağının iptaline, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 501,73 m2 yüzölçümlü bölümün tespit gibi davalı … adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 384,33 m2 yüzölçümlü bölümün orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 14/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.