YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10955
KARAR NO : 2011/14835
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kavakalan köyü 116 ada 39 parsel sayılı 26520,27 m2, 164 ada 4 parsel sayılı 825,81 m2 yüzölçümündeki ve 101 ada 107 parsel sayılı taşınmazlar, davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava konusu parsellere ilişkin tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece çekişmeli 116 ada 39 parselin birleşik davacı … adına, 164 ada 4 parselin miras hisseleri oranında …, …, … ve … çocukları adına tapuya tesciline, dava konusu 101 ada 107 parsel yönünden görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davalı … davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.3.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
1) 101 ada 107 parsel yönünden tescil davası olarak açılıp, bölgede kadastro çalışması yapılması nedeniyle asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilen dava sonunda mahkemece, 101 ada 107 parsel ile ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilmiş ise de, … bilirkişi … Küçükoğlu raporundan, taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman dışına çıkarılan yerlerde kullanım kadastrosu yapıldığı ve çekişmeli yerin 101 ada 131 sayılı parsel olarak hazine adına tespit edilip …’in kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek 29.04.2010 tarihinde ilan edildiği anlaşıldığından, eldeki dava nedeniyle davanın kullanım kadastrosuna itiraza dönüştüğü, bu parsel tutanağının dava nedeniyle kesinleşmediği gözetilerek tutanak ve ekleri getirtilip davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
2) Gerçek kişi taraflar adına tescile karar verilen temyize konu 116 ada 39 parsel ve 164 ada 4 parsel ile ilgili olarak da; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir
elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita kesinleşen orman tahdit hattı ile irtibatlı olarak komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır .
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, gerçek kişiler yanında murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.