YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11906
KARAR NO : 2011/11744
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi … mahallesi 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaz 0267.43 metrekare yüzölçümü ve bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğnce Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu taşınmaz üzerindeki bir katlı binanın 2005 yılından beri …’ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile adının yazılmasını istemişdir.Mahkemece davanın kabulü ile 106 ada 27 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile “İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bir katlı bina 2005 yılından beri …’ın kullanımındadır” kısmının “taşınmaz ve üzerindeki bir katlı bina … oğlu …’nın fiili kullanımındadır.” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş hüküm dahili davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimlerinin infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğuna, somut olayda dava konusu 106 ada 27 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasına dava konusu 106 ada 27 sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.