YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11912
KARAR NO : 2011/12075
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi … mahallesi 127 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 177.76 m2 yüzölçümü ve bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın üzerindeki bahçe ve dört katlı binanın …’ın fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, ayrı ayrı açtıkları davada taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yeniden tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece asıl ve birleşen dosyalar yönünden taşınmazın beyanlar hanesindeki taşınmazın … adına yazılan şerhin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine “Taşınmazın ve üzerindeki dört katlı binanın … oğlu … ile birleşik dosya davacıları … oğlu …, … oğlu … ve … oğlu …’un müştereken fiili kullanımındadır” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir. Somut olayda; dava konusu 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “Dava konusu 127 ada 2 sayılı taşınmazın tespitteki niteliği ve 2/B şerhi de verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3.maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.