YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11921
KARAR NO : 2011/12072
KARAR TARİHİ : 25.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi, … mahallesi 228 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar, bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 6 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bahçe ve bir katlı binanın …, 7 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bahçenin …’un fiili kullanımında olduğu belirtilip tespit tutanağının beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, açtığı davada taşınmazların tespit tutanağının beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile …, … ve …’un müşterek olarak kullandıklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların beyanlar henesindeki şerhlerin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine “6 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki bir katlı bina ile 7 parsel sayılı taşınmazın … oğulları …, … ve …’un müştereken fiili kullanımındadır” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir. Somut olayda; dava konusu 228 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parsellerinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazların tespitte olduğu gibi, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “Dava konusu 228 ada 6 ve 7 sayılı taşınmazların tespitteki nitelikleri ve 2/B şerhi de verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine” hükmün 6100 sayılı Yasanın 3.maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.