YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12262
KARAR NO : 2011/15246
KARAR TARİHİ : 20.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İstanbul ili … ilçesi … mahallesi 1690 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3 katlı kargir ev ve depo ve bahçenin 10 yıldan beri …’in kullanımında olduğu ve 6831 Sayılı yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmaz tespit tutanağında baba adının … … yazılması gerekirken … olarak yazıldığını bildirerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz üzerinde 3 katlı kargir ev ve depo ve bahçe 10 yıldan beri … kızı …’in kullanımındadır” ibaresinin kaldırılarak bunun yerine “iş Bu taşınmaz üzerinde 3 katlı kargir ev ve depo ve bahçe 10 yıldan beri … … kızı …’in kullanımındadır”şeklinde düzeltilmesine ve tespit gibi dava konusu 1690 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı ).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 20.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.