YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12264
KARAR NO : 2011/15247
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … Müdürlüğü adına Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında İstanbul ili … ilçesi … Köyü 121 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, bahçe olarak 10 yıldan beri … …’ın kullanımında ve 6831 Sayılı yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmaz tespit tutanağı beyanlar hanesindeki adının … olarak yazılması gerekirken, … olarak yazıldığını ve taşınmaz yüzölçümünün eksik yazıldığını belirterek bu yanlışlğın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile … ilçesi … köyü, 121 ada 14 parel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin “İş bu taşınmaz bahçe olarak 10 yıldan beri … oğlu … …’ın fiili kullanımındadır” ibaresinin “İş bu taşınmaz bahçe olarak 10 yıldan beri … oğlu …’ın kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı ).
Ayrıca, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli sicil oluşturulmakla görevli ve yetkili olduğundan, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edilmesi nedeniyle tutanak davalı olarak gönderildiğinden mahkemece sicil oluşturulmaması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Kadastro Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.