YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15150
KARAR NO : 2011/14587
KARAR TARİHİ : 13.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davacılar adına kayıtlı olan eski … mahallesi 1335 sayılı 4568 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28130 ada 20 parsel sayısı, 4416,14 m² yüzölçümü ve … haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 06/10/2010 ila 04/11/2010 tarihinde ilan edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Davacı 04/11/2010 tarihinde, taşınmazın bir kısmının komşu taşınmazlara kaydırılmış olabileceğini, yüzölçümünün eksik tespit edildiğini belirtmiş, taşınmazın yüzölçümünün 4568 m² olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş yada geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, dava konusu … Mahallesi 28130 ada 20 sayılı parselin 4416,14 m² olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Dosyadaki tapu senedi fotokopisine göre çekişmeli … köyü 1335 parsel sayılı 4568 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamı, Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken 07/12/2006 tarihinde satış nedeniyle davacı …’a intikal etmiştir.
Davacı gerçek kişi, 3402 sayılı Yasanın 22/1 madde hükmüne göre yapılan işlem sırasında yapılan hata ile kendisine ait taşınmazın 151,86 m² bölümünün komşu taşınmazlarda kaldığını iddia ettiğine göre, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerin göre yapılıp yapılmadığı ve bu çalışmada yapılan hata sonucu davacıya ait taşınmazın 151,86 m² bölümünün komşu parseller içinde kalıp kalmadığının yöntemince araştırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Şöyle ki, kadastro mahkemesinin genel olarak görevi 3402 sayılı Yasanın 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı yasanın 27. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, 3402 sayılı Yasanın 22/2 fıkra (a) bendi gereği yapılan, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada Kadastro Mahkemesi görevliyse de, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesinin görevli değildir.
Diğer taraftan, davacı 28130 ada 20 sayılı parselin yüzölçümünün 151,86 m² eksik belirlendiğini, bu miktarın komşu parsellerde kaldığını iddia ettiğine göre, davanın 28130 ada 20 sayılı parselin komşuları olan parsellerin maliklerine de yönlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, öncelikle 28130 ada 20 sayılı parselin komşuları olan parsellerin maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak tanınması, davaya dahil edilmesi halinde, çekişmeli parselin komşuları ile geniş çevresini gösteren yenilemeden önceki haritaları ile tutanakları ve yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanakları getirtilerek, harita ve jeodizi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılarak, yapılan çalışmanın 3402 sayılı Yasanın 22/2 madde a bendiyle, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe uygun olup olmadığı, aykırılık varsa nedenleri saptanmalı, bu konuda bilirkişilerden bilisel verileri içeren rapor alınmalı, şayet yapılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve parselin yüzölçümündeki eksilmenin bundan kaynaklandığı belirlenirse, bu aykırılıklar giderecek biçimde hüküm kurulmalı, şayet çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptandığı taktirde bu yönden açılan davanın reddiyle birlikte, davanın aynı zamanda taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği, bir bölümünün yenileme çalışmalarından önceki komşu parsellerde kaldığı iddiasını da içerdiği gözetilerek bu yöne temas eden davada ise görevsizliğe karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.