YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1584
KARAR NO : 2011/7827
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 106 ada 141, 148 ve 510 parsel sayılı sırasıyla 4215,04 m², 2098,80 m² ve 2914,91 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kaçak ve yitik kişilerden kalma yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmış, Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince birleştirilmesinden sonra katılan davacı … Yönetimi 11/05/2010 tarihli dilekçe ile her üç taşınmazın da orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, Hazinenin açtığı davanın reddine, Orman Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu … ili, … ilçesi … köyü, 106 ada 141, 148 ve 150 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının (kadastro tespitlerinin) iptali ile parsellerin ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 16/04/2007 ila 16/10/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, mahkemece katılan davacı … Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken tutanaklarının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının üçüncü bendinin ikinci satırında yer alan “tespit tutanaklarının” kelimeleri hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “tespitlerinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.