YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16075
KARAR NO : 2011/15323
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 02.10.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, … köyü 102 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 05.09.2007 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle hasımsız dava açmıştır.
Davaya konu yer hakkında 173 ada 1 ve 174 ada 11 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir.
Yargılama sırasında Hazine ve taşınmaz zilyetleri davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre 102 ada 1 numaralı orman parseli sınırında bulunan 173 ada 1 ve 174 ada 11 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek … şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 102 ada 1 parselin tutanak aslının da temyize konu dosya içinde bulunduğu ve üzerinde kadastro mahkemesinin 2007/278 sayılı dosyasında davalı olduğunun … olduğu, sözü edilen dosyanın incelenmesinde, yine 102 ada 1 parselin dış sınırında bulunan başka taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu, gerek bu dosyada gerekse temyize konu dosyada 102 ada 1 parsel hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Oysa, taşınmazın tutanağı davalı görünmekte ve kadastro hakiminin düzenli sicil oluşturma görevi bulunmaktadır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi, hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendine “… köyü 102 ada 1 parsel numaralı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın  438/7.  maddesi  gereğince  hükmün  düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.