YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1703
KARAR NO : 2011/1875
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçısı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 109 ada 161 parsel sayılı 5731,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1971 tarih 29 nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve … niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, davalının dayandığı Şubat 1971 tarih 29 sıra nolu tapu kaydının mevki, yüzölçümü ve sınırları itibariyla dava konusu taşınmaza uymadığı, taşınmazın bitişiğindeki orman parselinin devamı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dayanak tapu kaydının 19.01.1943 tarih 85/3 cilt 80 sahife 1133 sayı ile Hazine tarafından belgesizden … adına oluşturulduğu, 1971 yılında tapu maliki tarafından yapılan satış ile davalıya intikal ettiği, güney sınırı fundalık okumakta ve eylemli olarak da 901 ada 1 nolu orman parseli bulunduğundan değişir ve genişletmeye elverişli sınırlı olması nedeniyle kapsamının yüzölçümü ile geçerli olduğu, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu, taşınmaz miktarının dayanak tapu kaydının miktarından az olması nedeniyle taşınmazın tamamının tapu kaydı kapsamında kaldığı, komşu taşınmazlardan 109 ada 162 sayılı parselin tespitine esas alınan, ancak 1943 tarih 1183 nolu tapu kaydının doğu sınırı … okuyarak doğruladığı, uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın öncesinin orman olmadığı açıklandığına göre; davacı … Yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.