YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1705
KARAR NO : 2011/2998
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … köyü 125 ada 2 numaralı orman parselinin sınırlarının kadastro sırasında daraltıldığı iddiasıyla 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan kısmi ilan süresi içersinde dava açmıştır. Yapılan Kadastro sırasında … köyü 125 ada 15 parsel sayılı 20194.93 m2, yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın edinme sütununa … oğlu … … kullanımında olduğu yazılmak suretiyle, hakkında kısmi ilan süresi içersinde Orman Yönetimi tarafından orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle, malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve ekleri 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu … köyü 125 ada 2 ve 15 numaralı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından 125 ada 15 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Çekişmeli 125 ada 15 parsel sayılı taşınmaz kısmi ilan süresi içersinde Orman Yönetimi tarafından orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle, senetsiz ve belgesizden, kadastro tutanağının edinme sütununda gerçek kişiler adına tesbiti yapılıp ancak davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve ekleri 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Tutanağın edinme sütünununda taşınmazın … oğlu … zilyetlik ve tasarrufunda iken 1997 yılında ölümü ile mirasçılarına kaldığı belirtilmektedir. Davacı yönetim, davasını yalnızca Hazineye yöneltmiştir. Tesbit tutanağında … şahıslar davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Yasanın 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında … hak sahiplerinin davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re’sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine Vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 125 ada 15 sayılı parsele yönelik BOZULMASINA, diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 21.03.2011 günü oybirliği ile karar verildi.