YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17598
KARAR NO : 2012/8410
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, 3402 sayılı Yasaya eklenen (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile) Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, 1255 parsel numarası ile sınırlanan 7166,34 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak kullanıcısının davalı … olduğunun belirtildiğini, ancak; çekişmeli taşınmazı 2006 tarihinde … isimli kullanıcısından satın aldığını, o zamandan beri kullanımında bulunduğunu iddia ederek, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı isminin kaldırılarak, kullanıcısının kendisi olduğunun yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 1255 parselin tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısının bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2194,41 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı …’nin, 4971 m2 yüzölçümlü bölümünün ise davalı … tarafından kullanıldığının, parsel içindeki tek katlı kargir evin … a ait olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli parsel tutanağının davalı olması nedeniyle, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevinin gereği olarak infazda duraksama yaratmayacak şekilde doğru sicil oluşturması gerektiğinden, taşınmazın 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ İbaresinin eklenerek taşınmazın ” cümlesinden sonra gelmek üzere, “ 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
04/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.