YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2630
KARAR NO : 2011/6166
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2009 gün ve 2009/6122-7950 sayılı bozma kararında özetle; “1)…Çekişmeli 131 ada 63, 130 ada 4 ve 114 ada 199 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan; 132 ada 93 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin ve Hazinenin bu parsellerle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hazinenin çekişmeli 132 ada 93 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli bölümüne yönelik itirazlarına gelince; mahkemenin 07/06/2004 tarihli kararı ile bu parsel hakkındaki gerçek kişilerin davası reddedilip tespit gibi tesciline karar verilmiş ve bu karar yalnızca Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı gerçek kişiler tarafından karar temyiz edilmediğinden 93 parselin (A) harfi ile işaretli bölümünün Hazineye ait olduğu olgusu kesinleşmiştir. Temyize konu kararda (A) harfli bu bölümün davacılar adına tesciline karar verilmesi kazanılmış hak ilkesinin ihlali niteliğindedir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 132 ada 93 parselin 22/05/2006 tarihli bilirkişi raporunda ve buna ekli 1/5000 ölçekli memleket haritasında (A) işaretli 1954.37 m² yüzölçümlü bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.