YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2692
KARAR NO : 2011/6912
KARAR TARİHİ : 07.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Traflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davası sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine, …, …, …, … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yerler hakkında 116 ada 1 ve 2, 117 ada 1, 2, 3, 4, 6 ve 7, 120 ada 2, 144 ada 1, 3 ve 145 ada 1 parsel numaraları verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 117 ada 2. 3 ve 4, 120 ada 2, 144 ada 1 ve 3, 145 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 116 ada 2, 117 ada 1-6 ve 7 sayılı parsellerin (B) işaretli bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,116 ada 1 sayılı parselin mezarlık niteliği ile … köyü adına, 116 ada 2 sayılı parselin (A) işaretli bölümünün … Yüce adına, 117 ada 1 sayılı parselin (A) işaretli bölümünün … adına, 117 ada 6 sayılı parselin A işaretli bölümünün … adına, 117 ada 7 sayılı parselin (A) işaretli bölümünün … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, …, …, …, … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin dava konusu 116 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadim mezarlık olduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/D bendi gereğince kadim mezarlıkların orman sayılmadığı belirlenerek … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2) Hazine ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritalarında yeşil renkli ormanlık alanda görülen bölümleri yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davalılar, yargılama sırasında tapu kayıtlarına dayanmalarına rağmen bu kayıtlar, ilk tesislerinden itibaren bütün tedavülleri ile getirtilip mahallinde uygulanmadığı gibi, taşınmazların malikhaneleri açık olmasına rağmen orman sayılmayan bölümler yönünden 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince hak sahibinin belirlenmesi için resen yapılması gereken araştırma da yeterince yapılmamıştır.
Mahkemece, davalıların dayandığı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, (dayanak tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları), komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kayıtları, yerel bilirkişi marifetiyle zemine uygulanmalı, tapu kayıtlarının uyması halinde eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafların ormanlık alanda kalan taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının 4785 sayılı Yasa karşısındaki hükmü tartışılmalı, tapu kaydı uymadığı takdirde 3402 sayılı Yasanın 14, ve 17. maddeleri uyarınca zilyetlik koşullarlı araştırılmalı, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) 1.bentte açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin çekişmeli 116 ada 1 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2) 2 bentte açıklanan nedenlerle, Hazine ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı gerçek kişilere iadesine 07/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.