YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3062
KARAR NO : 2011/4750
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 120 ada 12, 27, 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden fındıklık niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Muharrem ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1981 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Davalıların çekişmeli 120 ada 12, 27 ve 28 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
Taşınmazların hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) 120 ada 32 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükme esas alınan raporda 32 parsel sayılı taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, ancak bu haritanın yapımında esas alınan 1954 tarihli hava fotoğrafında tamamen orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, dairenin 16.06.2010 tarihli geri çevirme kararı üzerine hazırlanan ek rapordan ise, hava fotoğrafı ile kadastro paftasının birbiri üzerine aplike edilmesi sonucu taşınmazın tamamının açık alanda
kaldığı anlaşılmıştır. Uzman bilirkişi bu çelişik durumun önceki raporda hava fotoğrafı ile kadastro paftası çakıştırılmadan inceleme yapılması nedeniyle ortaya çıktığını açıklamıştır. Bu durumda, 32 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gözönünde bulundurularak buna göre karar verilmelidir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalıların 120 ada 12, 27, 28 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; 120 ada 32 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsele yönelik hükmün BOZULMASINA 20/04/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.