YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/382
KARAR NO : 2011/3893
KARAR TARİHİ : 05.04.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …köyü 144 ada 1 parsel sayılı 87.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, 20 dönümlük taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığını belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 144 ada 1 sayılı parsele komşu olup 19/10/2009 tarihli bilirkişi raporunda (1/C) işaretli 2118,12 m2’lik kısmın davacı adına tapuya tesciline, (1A) işaretli 9981,93 m2’lik bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılmış ve kesinleşmiştir. 1977 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasına başlanmış, 28/9/1987 günü ilan edilerek kesinleşmiştir.
Davacı tarafından, Orman Yönetimi aleyhine 144 ada 1 sayılı orman parseli için tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel tapuda orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu halde Hazineye husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle; Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir. Kabule göre de, açılan davanın niteliği gözönünde bulundurularak, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenejman planları ile komşu parsel kadastro tutanak örnekleri ile dayanak belgelerinin dosyaya getirtilip
fen ve orman bilirkişileri marifetiyle bu belgelerin mahalline uygulanarak taşınmazın kesinleşmiş tahdit hattı ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflardaki konumu ve niteliğinin belirlenmemesi, yine komşu parsel dayanak kayıtlarının yerel bilirkişiler yardımıyla uygulanak davalı taşınmaz yönünü ne olarak okudukları, usulüne uygun olarak davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmaması ada isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.