YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4467
KARAR NO : 2011/3835
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali-tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2008 yılında ilk kez yapılan ve … tarihleri arasında kısmen ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyü’ndeki taşınmazının tamamının, 102 ada 1 parsel sayılı orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve Fen bilirkişisi … … tarafından düzenlenen 12.04.2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) işaretli 3047,80 m² yüzölçümlü bölümün davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dava konusu 102 ada 1 sayılı parsel devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduğuna göre, davalı sıfatının taşınmazın tesbit maliki Hazine ile intifa ve kullanım hakkı sahibi Orman Yönetimine ait olduğu, Orman Yönetimi ve Hazinenin mecburi dava arkadaşı oldukları, davanın mecburi dava arkadaşlarından birisine yöneltilmesi nedeniyle taraf sıfatının tam olduğunun söylenemeyeceği, davada husumetin mecburi dava arkadaşlarından Hazineye de yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esastan çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.1993 gün 1992/69-130 sayılı kararının davada taraf olmayan Orman Yönetimi yönünden kesin hüküm oluşturmadığı ve Orman Yönetimini bağlamayacağının düşünülmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.