YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4548
KARAR NO : 2011/8640
KARAR TARİHİ : 04.07.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … köyü … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın KABULÜNE ve İmanalisi Köyü Şıvganlık mevkiinde kain fen bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.04.2008 tarihli raporda (A) işaretli 80000 m²’lik taşınmazın davacılar adına veraset ilamında belirlenen hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 23.09.1969 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşu ise de; açılan dava Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tapu siciline kaydı amacıyla açılan tescil davası olduğuna göre bu tür davalarda husumetin Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi ile birlikte taşınmaz köy sınırları içerisinde ise Köy tüzel kişiliğine, belediye sınırları içerisinde ise ilgili belediye başkanlığına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda ise; yörede yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmazın üzerinde D.S.İ. Drenaj Kanalı bulunduğu ziraat bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre davada Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişilerinin yanında husumetin DSİ’ye de yöneltilmesi gerekmektedir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşuludur. Açıklanan nedenle husumetin D.S.İ.’ne yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esasına görülerek çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 04/07/2011 günü oybirliği ile karar verildi.