YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5517
KARAR NO : 2011/5228
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, …Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 154 ada 6 ve 10 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve …Köyü, …. mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği Orman sınır noktalarına karşılık gelen 154 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişisinin krokisinde 154 ada 6 parselin (A) harfiyle ve 154 ada 10 parselin (A1+A2) harfiyle ile gösterilen toplam 1833.27 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; fen bilirkişisinin krokisinde her iki parselin (B) harfleriyle gösterilen toplam 5082.74 m2’lik bölümün … köyünden …oğlu 1933 Doğumlu, … adına tarla niteliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümleri orman sayılan, (B) ile gösterilen bölümleri orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kabul edilen 154 ada 10 parselin krokide (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin ve red edilen
154 ada 6 ve 10 parsellerin (B) bölümlerinin birbirlerine sınırı olmaması nedeniyle ayrı ayrı tescillerine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde birleştirilerek hüküm kurulması ayrıca yüzölçümlerinin hatalı toplanması doğru değil ise de ve hükümden sonra 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinden ve belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının birinci bendi üçüncü paragrafında yer alan “154 ada 6 parselin (A) harfiyle ve 154 ada 10 parselin (A1+A2) harfiyle ile gösterilen toplam 1833,27 m2’lik bölümünün” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “154 ada 6 parselin krokide (A) ile gösterilen 602,13 m2’lik bölümü ile 154 ada 10 parselin krokide (A1) ile gösterilen 1071,97 m2’lik bölümü ve (A2) ile gösterilen 159,17 m2’lik bölümün ayrı ayrı” ibarelerinin, yine hüküm fıkrasının 1. bendi 4. paragrafının ikinci satırında yer alan “ her iki parselin toplam 5082,74 m2’lik bölümün” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “154 ada 6 parselin krokide (B) ile gösterilen 953,97 ve 154 ada 10 parselin krokide (A) ile gösterilen 4128,77 m2’lik bölümlerinin ayrı ayrı” ibarelerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentleri kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/04/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.